对齐路线之争:质疑 CEV 的可行性与灾难风险高于简易方案
xuenay · x · 2026-09-09
Kaj Sotala 回应 Raemon 为 CEV(连贯外推意志)辩护的观点,提出三点质疑:CEV 这个概念本身是否连贯、在实践中能否实现、以及它灾难性失败的概率是否真的低于他主张的更简单方案——这三点他都表示怀疑。这是关于经典对齐目标(CEV)是否值得押注的实质性技术辩论。
所属事件:AI 对齐路线之争：研究者质疑 CEV 方案冒险不可验证(4 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 求解 Navier-Stokes 花掉 1300 亿输出 token，按不同模型算高达 1800 万美元 — mitsuhiko · 2026-09-09
- 一句话判断：凡可验证的任务，模型迟早全面攻克 — vxnuaj · 2026-09-09
- 对齐乐观派长文：AI 本质上比人类员工更易控制 — QuintinPope5 · 2026-09-09
- 「我要去搞钱了」：AI 进展太快，研究员宣布放弃数学 — vxnuaj · 2026-09-09
- 3000 亿 output tokens:复现千禧年难题研究仅算力成本就值 2000-3000 万美元 — Paimaamu · 2026-09-09
- Zachary Lipton:作者署名制延续了三千年,prompter 时代能撑多久 — zacharylipton · 2026-09-09