AI 该怎么衡量?业内争论:看人类增益还是移除人类的损失
HanchungLee · x · 2026-09-07
@maxpaperclips 认为,要进入 AGI 领域需要看到更多自主性、对用户的更好理解、真正的持续学习(而非 RAG,因为 ICL 无法处理数十亿条持续更新的事实),以及更强的外推能力——"如果我还需要在环路里,那它还不是 AGI,尽管它确实是个好模型"。
@HanchungLee 回应提出一个更尖锐的衡量框架:目前我们用"增量 token 消耗带来的边际人类生产力增益"来衡量 AI,但正确的标准应该是"把人类从环路中移除时的边际效用损失最小化"。
所属事件:社区激辩AGI判断标准:持续学习与去人类环路成焦点(5 条相关)→
「漫话AGI」频道最新
- 美参议员炮轰 AI 行业:50 人死亡才算灾难性事故? — peterwildeford · 2026-10-27
- 读懂AI意识之争:先分清对方站在哪种立场 — msharmas · 2026-10-27
- 功能主义视角:意识只是大脑的计算,硅片复现同样功能即得同样结果 — msharmas · 2026-10-27
- iPhone 新壳狂揽 8.5 万条评价:丰饶时代的万物皆假 — tekbog · 2026-10-27
- AI 能否有意识取决于你如何定义:理解意识的五种理论框架 — msharmas · 2026-10-27
- dunkhippo33 开聊:AI 时代该如何养育孩子 — kimmonismus · 2026-10-27