回应质疑：induction heads 等发现是否算 LLM 算法洞见之辩
aryaman2020 · x · 2026-09-03
aryaman2020 回复 stuhlmueller 对可解释性进展的悲观判断，质疑这些成果怎么不算达成目标：induction heads、function vectors、attention sinks 这类发现应该都符合“从 LLM 中提取新算法洞见”的标准。这是对可解释性研究评价标准之争的延伸讨论。
所属事件:可解释性进展引激辩：LLM 算法洞见离目标还很远？(3 条相关)→
「研究」频道最新
- HydroGym 登 Nature：60+ 环境训练 AI 控制流体力学 — ricardovinuesa · 2026-09-03
- 让 Agent 活过模型更替：新论文把持久身份与可换组件分离 — omarsar0 · 2026-09-03
- 斯坦福论文：模型选上下文还是参数记忆，方向可干预但难跨任务复用 — niloofar_mire · 2026-09-03
- Meta Muse Spark 55 天连跳三版:照片生成 3D 仿真成本仅 0.6 美元 — alexandr_wang · 2026-09-03
- 开发者曾尝试用 Puzzlescript 构建 AI 基准测试，类似 ARC-AGI-3 — Darpinian · 2026-09-03
- 反事实调试方法将世界模型 sim2real 故障定位扩展到百万步 — sarahcat21 · 2026-09-03