实测 Pangram 检测器：去 AI 味技巧全无效，亲写初稿才过关
PawelHuryn · x · 2026-08-16
作者花 8 小时实测 Substack 内置的 AI 检测器 Pangram，结论是：网上流传的「去 AI 味」偏方对检测器完全无效，唯一能过关的是自己动手（打字或口述）写第一稿。
核心实验发现
- 常见建议（删掉破折号、改用简化技术英语）确实能改变文风，但代价是文章读起来像宜家说明书，而且骗不过检测器。
- 他把一份草稿重写三遍、换标点换词，分数纹丝不动；逐行润色一份 AI 草稿、连自己的错别字都保留，仍被判 25% 人类；甚至自己收集好观点、素材和实验结果交给 AI 起草，照样被标记。
- 唯一通过的方式：亲笔写第一稿，之后让 AI 大幅改写，依然 100% 判为人类；口述也算数。
三个不同的问题要分开看
- AI slop 由读者定义：读者不跑检测器，他们感受到的是「范式转移」式套话堆砌、自我鼓掌（"Here's the kicker"）、虚假热情、说完两句话就复述——简化英语和删破折号一条都治不了。
- AI 检测看的是第一稿谁写的：谁起草决定判定结果，与后续修改量无关。
- AI 水印看的是哪个模型选的词：Anthropic 将在未来 Claude 模型中加入文本水印，用密钥影响模型选词，读者不可见、仅持钥方可验证——所以他那份被判 100% 人类的 AI 改写稿，恰恰是水印能抓到的。到处都有效的唯一技巧是完全不用 AI。
两点观察：喊得最响的「AI slop」批评者，多是靠「写得比别人好」建立地位的人；而大多数读者远没有想象中在意——重要的不是句子谁写的，而是打开 agent 之前你有没有真东西可说。
「模型」频道最新
- Gemini 3.7 Flash 评测排名升至第 7 — aronchick · 2026-08-16
- Gemini 3.7 Flash对标GLM 5.2，GLM 5.3将开源 — zainhas · 2026-08-16
- 网友预测：Qwen4-27B 将在笔记本上跑 Fable 级画质 — SumitGup · 2026-08-16
- 实测 DeepSeek V4 Max：耗时更长但成本仅 23 美元 — burny_tech · 2026-08-16
- Grok 4.6 编码智能体效率超 GPT-5.6 Sol，成本低 35% — rohanpaul_ai · 2026-08-16
- Qwen3.6-27B 无审查微调版登 HF 热榜，支持视觉输入 — HauhauCS · 2026-08-16