X 上争论：AI 审稿可能比许多 NeurIPS 审稿强 10 到 100 倍
peter_richtarik · x · 2026-07-25
这段对话在讨论：学术会议评审系统是否该被 AI 重做。
- 原帖建议 OpenAI 之类的团队做一个新的会议管理系统，让 AI 在审稿、共审甚至更多环节里扮演核心角色，替代 OpenReview、CMT 这类老系统。
- 回复则更激进：一位 AC 表示，他处理过的 NeurIPS 评审里，做得好的 AI 评审往往比人工评审好得多，差距不是 20% 或 50%，而是 10 到 100 倍。
- 其理由包括：AI 能发现更多数学问题、遗漏引用、虚假的新颖性声明，以及实验设计漏洞。
这条本质上是在讨论 AI 如何重塑学术评审流程。
「漫话AGI」频道最新
- Replit CEO 长文：Agent 将催生「自动驾驶公司」,2030 每家公司都自驱动 — amasad · 2026-10-27
- 美参议员炮轰 AI 行业：50 人死亡才算灾难性事故？ — peterwildeford · 2026-10-27
- Replit CEO 称 AI 让软件事实上开源，Aakash Gupta 复盘还剩哪些护城河 — aakashgupta · 2026-10-27
- 读懂AI意识之争:先分清对方站在哪种立场 — msharmas · 2026-10-27
- 功能主义视角：意识只是大脑的计算，硅片复现同样功能即得同样结果 — msharmas · 2026-10-27
- iPhone 新壳狂揽 8.5 万条评价：丰饶时代的万物皆假 — tekbog · 2026-10-27