X 上争论：AI 审稿可能比许多 NeurIPS 审稿强 10 到 100 倍
peter_richtarik · x · 2026-07-25
这段对话在讨论：学术会议评审系统是否该被 AI 重做。
- 原帖建议 OpenAI 之类的团队做一个新的会议管理系统，让 AI 在审稿、共审甚至更多环节里扮演核心角色，替代 OpenReview、CMT 这类老系统。
- 回复则更激进：一位 AC 表示，他处理过的 NeurIPS 评审里，做得好的 AI 评审往往比人工评审好得多，差距不是 20% 或 50%，而是 10 到 100 倍。
- 其理由包括：AI 能发现更多数学问题、遗漏引用、虚假的新颖性声明，以及实验设计漏洞。
这条本质上是在讨论 AI 如何重塑学术评审流程。
「漫话AGI」频道最新
- Opus 5 在 ARC-AGI 3 得到 30.2%，但基准价值遭质疑 — ChrSzegedy · 2026-07-25
- 下一轮 AI 竞争或许是记忆锁定，而非跑分 — VraserX · 2026-07-25
- Reuters 讨论聊天机器人如何放大网络攻击并重塑安全业 — wschroll · 2026-07-25
- 149 页综述指出，长程智能体靠 Harness 而不只是大模型 — 机器之心 · 2026-07-25
- AI 将压低执行成本,把系统设计变成稀缺能力 — AryHHAry · 2026-07-25
- 一条 AI 圈观点称，先做强模型比先堆护栏更容易发货 — victor_explore · 2026-07-25