X 上争论：AI 审稿可能比许多 NeurIPS 审稿强 10 到 100 倍
peter_richtarik · x · 2026-07-25
这段对话在讨论：学术会议评审系统是否该被 AI 重做。
- 原帖建议 OpenAI 之类的团队做一个新的会议管理系统，让 AI 在审稿、共审甚至更多环节里扮演核心角色，替代 OpenReview、CMT 这类老系统。
- 回复则更激进：一位 AC 表示，他处理过的 NeurIPS 评审里，做得好的 AI 评审往往比人工评审好得多，差距不是 20% 或 50%，而是 10 到 100 倍。
- 其理由包括：AI 能发现更多数学问题、遗漏引用、虚假的新颖性声明，以及实验设计漏洞。
这条本质上是在讨论 AI 如何重塑学术评审流程。
「漫话AGI」频道最新
- Anthropic 内部爆料:并非人人都持高 p(doom) 灾难论 — anpaure · 2026-09-11
- 一万个智能体能否突破反向传播,找到更好的学习算法 — SeunghyunSEO7 · 2026-09-11
- AI 陪伴的隐秘代价：它消解了建立真实亲密关系所需的摩擦 — YogeshMalik · 2026-09-11
- Wired 深度解析:为何众多 AI 研究者担心机器威胁人类生存 — wiredmagazine · 2026-09-11
- 「幻觉」或是范畴错误:把 AI 叫智能正在限制我们的想象 — Genaforvena · 2026-09-11
- 观点：Agent 真正的瓶颈是企业数据工程能力 — dhruv2038 · 2026-09-11