网友实测：nano banana 写实感压过 ChatGPT 图像

11 月 5 日，多位 Twitter 用户围绕 Google nano banana 与 ChatGPT 图像生成（含 Images 2.6 的 instant 与 thinking 档、GPT Image 2.6 Flare）的写实表现展开对比，主流结论是 nano banana 的照片级真实感明显占优。

已确认

• @flowersslop 用同一自拍风人像提示对比后称，ChatGPT 版本仍带明显「AI slop 味」——偏爱精致娃娃脸与 2015 年 Tumblr 审美，nano banana 表现更好。
• @flowersslop 另以「萨姆·奥特曼穿芭蕾舞裙跳舞的 iPhone 随手拍」为提示实测：nano banana（argon high）的产出看起来像完全真实的照片，作者称若非情节荒谬，没人会看出是 AI。
• @pigeons 提出风格层面的观察：ChatGPT 生成的图像普遍是 Tumblr/Reddit/Instagram 式「漂亮社媒风」，Gemini 的图像更像随机遇到的真人，且 GPT 图像背景常有怪异感。

尚未确认

• @Angaisb 给出不同视角：新模型 GPT Image 2.6 Flare（讨论中亦提及 NBP）在写实人像上同样有竞争力，但前提是提示词写法要对；其另一帖补充，模型出图后做轻量再编辑（如红发女子树林自拍样张）还能进一步提升观感。这提示对比结果可能受提示词写法与后处理工作流影响，并非单纯模型差距。

为什么重要

该讨论集中反映了当前图像模型竞争的核心分歧点：不只是分辨率或指令遵循，而是「像不像真手机随手拍」的审美真实感。nano banana 在多组非官方对比中被认为领先，但提示词工程与生成后编辑同样能显著改变结果，用户选择模型时需把工作流整体纳入考量。

2026-11-05 ~ 2026-11-05 · 5 条相关

• 【源头】实拍感对比：nano banana 秒杀 ChatGPT Images 2.6 的「AI slop 味」 — flowersslop · 2026-11-05
• 用户观察：ChatGPT 图像偏社媒美化风，Gemini 更像陌生真人 — pigeon__s · 2026-11-05
• NBP 对比 GPT Image 2.6 Flare：提示词写法决定写实人像成败 — Angaisb_ · 2026-11-05
• 同一模型出图再轻修几笔：写实人像效果可再提升 — Angaisb_ · 2026-11-05
• 【源头】同一提示实测:纳米香蕉照片级真实感完胜 ChatGPT 图像生成 — flowersslop · 2026-11-05