学者玩梗「k 篇 NeurIPS 论文」讽刺论文数量崇拜
NeurIPS 2026 投稿季前后，AI 学术推特出现一轮围绕「论文数量崇拜」的集中玩梗：多位学者以反讽口吻炫耀自己实验室的论文数，实则讽刺以数量衡量科研质量的评鉴文化。
已确认
- @Pseudomanifold（机器之心等多方转述）发帖自嘲式报数：「我们实验室有 k 篇 NeurIPS 2026 论文。因为 k 很大，说明我们做得好，科学很棒，很多人甚至说这是『最棒』的科学」——故意不给 k 的具体数值，以反讽调侃用论文数量衡量研究质量的学术评价体系。
- 该梗被广泛接龙：@gklamburger 转述的回复中，有人回敬「惊讶于你们实验室只发表了 k 篇，我还以为会是 n 或 N」，用数学符号继续放大玩笑；也有人以「我的实验室（就是我本人）有 k 篇被录取、v 篇被拒，其中 k=0」的方式自嘲报战绩。
- Michael Moor（MichaelDMoor）进一步提出：AI 实验室是时候开始炫耀他们向 NeurIPS/ICLR/ICML 投稿「多少的论文」了——即以投稿数量少为荣而非多。
为什么重要
- 这波玩梗并非单纯的段子，而是折射出顶会投稿量持续暴涨、论文通胀严重的行业现状：NeurIPS/ICLR/ICML 等顶会录取与投稿规模屡创新高，学术界对数量的迷恋引发越来越多反思。
- 学者以幽默方式提出的核心质疑是：论文数 k 很大是否等于科学做得好？这一讨论直指当前学术评价、实验室宣传（如各家争相公布「NeurIPS 录取 X 篇」）与科研激励机制的深层问题。
2026-09-25 ~ 2026-09-25 · 5 条相关
一手来源
- 学者发帖嘲讽：论文数 k 就等于科学好？NeurIPS 灌水文化被吐槽 — Pseudomanifold ·
- NeurIPS 玩梗：实验室发了 k 篇论文，k 是个大数 — gklambauer ·
- 实验室该炫耀的不是投了多少而是投了多少的 NeurIPS 论文 — Michael_D_Moor ·
- 【源头】学者发帖嘲讽：论文数 k 就等于科学好？NeurIPS 灌水文化被吐槽 — Pseudomanifold · 2026-09-25
- 用「k 篇 NeurIPS」炫成果，学者玩梗嘲讽论文数量崇拜 — Michael_D_Moor · 2026-09-25
- 【源头】实验室该炫耀的不是投了多少而是投了多少的 NeurIPS 论文 — Michael_D_Moor · 2026-09-25
- 【源头】NeurIPS 玩梗：实验室发了 k 篇论文，k 是个大数 — gklambauer · 2026-09-25
- 学者自嘲式报数：本实验室 NeurIPS 录取 k=0 篇 — Pseudomanifold · 2026-09-25