NeurIPS 投稿季学者扎堆玩梗：论文数 k 很大就等于科学好

NeurIPS 2026 投稿季前后，AI 学术推特出现一轮围绕「论文数量崇拜」的集中玩梗：多位学者以反讽口吻炫耀自己实验室的论文数，却故意不给具体数字，实则讽刺以数量衡量科研质量的评鉴文化。这波段子流传广泛，被机器之心等媒体转述，折射出顶会投稿量持续暴涨背景下学术界对评价体系的集体反思。

已确认

• @Pseudomanifold 发帖自嘲式报数：「我们实验室有 k 篇 NeurIPS 2026 论文。因为 k 很大，说明我们做得好，科学很棒，很多人甚至说这是『最棒』的科学」——故意不给 k 的具体数值，以反讽调侃用论文数量衡量研究质量的学术评价体系。
• 该梗被广泛接龙：@gklamburger 转述的回复中，有人回敬「惊讶于你们实验室只发表了 k 篇，我还以为会是 n 或 N」，用数学符号继续放大玩笑；也有人以「我的实验室（就是我本人）有 k 篇被录取、v 篇被拒，其中 k=0」的方式自嘲报战绩。
• Michael Moor（MichaelDMoor）进一步提出：AI 实验室是时候开始炫耀他们向 NeurIPS/ICLR/ICML 投稿「多少的论文」了——即以投稿数量少为荣而非多；他也用「k 篇 NeurIPS 2026 论文、k 是个大数」的方式参与玩梗。

为什么重要

• 这波玩梗并非单纯的段子，而是折射出顶会投稿量持续暴涨、论文通胀严重的行业现状：NeurIPS/ICLR/ICML 等顶会投稿规模屡创新高，学术界对数量的迷恋引发越来越多反思。
• 学者以幽默方式提出的核心质疑是：论文数 k 很大是否等于科学做得好？这一讨论直指当前学术评价、实验室宣传（如各家争相公布「NeurIPS 录取 X 篇」）与科研激励机制的深层问题。

2026-09-25 ~ 2026-09-25 · 5 条相关

• 【源头】学者发帖嘲讽：论文数 k 就等于科学好？NeurIPS 灌水文化被吐槽 — Pseudomanifold · 2026-09-25
• 用「k 篇 NeurIPS」炫成果，学者玩梗嘲讽论文数量崇拜 — Michael_D_Moor · 2026-09-25
• 【源头】实验室该炫耀的不是投了多少而是投了多少的 NeurIPS 论文 — Michael_D_Moor · 2026-09-25
• NeurIPS 玩梗：实验室发了 k 篇论文，k 是个大数 — gklambauer · 2026-09-25
• 学者自嘲式报数：本实验室 NeurIPS 录取 k=0 篇 — Pseudomanifold · 2026-09-25