经济学家激辩 AI 生成代码是否必须人工逐行审查

经济学家 paulnovosad 与 Ryan ReedHill 就「AI 生成的科研代码是否必须人工逐行审查」展开争论。ReedHill 认为数据清理和回归分析代码不长，逐行阅读是可行且必要的。paulnovosad 则基于一线体验反驳：AI 写的代码行数约为手写的 3 倍且可读性更差，其近期项目代码量在 5000 至 25000 行之间，没人能在保持注意力的情况下通读并抓住隐蔽 bug。

2026-09-17 ~ 2026-09-17 · 2 条相关

• 经济学家反驳「AI 代码要人工读」：2.5 万行代码根本没人读得完 — paulnovosad · 2026-09-17
• 经济学者的 AI 编码观察:AI 代码行数多 3 倍且更难读 — paulnovosad · 2026-09-17