AI研究者大规模调查:灭绝风险预期升至常态10%,均值约18%
2024 年 9 月 15 日,历史最久、规模最大的 AI 研究者大型追踪调查发布最新一轮结果:这项由独立研究者 Katja Grace 等人自 2016 年起开展的同行评审调查,询问了 1580 名在顶级机器学习与 AI 会议发表论文的研究者对 AI 灾难性/灭绝风险概率的判断。受访者平均认为 AI 有约 18% 的概率导致人类灭绝或同等严重且不可逆的「人类失去主导权」后果,接近五分之一。为什么值得关注:这是业内专家对 AGI 风险真实概率分布最直接的一手参考之一,而围绕数字转述与方法的争论,本身也已成为 AI 风险公共讨论的核心议题。
已确认
- 调查结果以论文形式发布(Nathan Young 等人参与),调查对象为 1580 名 AI 研究者;David Krueger、Nathan Young 等均在传播中引用。
- 平均灭绝或永久失权概率估计约为 18%;多数受访者的典型/中位估计约为 10%,较上一轮有所上调,10% 的灭绝风险概率在研究者群体中属常见、正常的估计水平;按答案排序后,相当多研究者的风险估计远高于 10%。gleech 补充引用另一机器学习研究者调查:灭绝风险中位数估计为 10%,81% 的受访者认为该风险大于 1%。
- AI 安全研究者 gleech 在与多位知名安全学者的讨论中修正自己此前引用的数字:从「58% 的受访者给灭绝风险打分不低于 5%」更正为 81% 属于他所说的「doomer」范围,反映出圈内对风险概率分布表述的持续讨论。
- gleech 还列举了从 1951 年图灵至今横跨 70 余年的 AI 风险警告者名单(含 Norbert Wiener、Irving Good、Vernor Vinge、Bill Joy、Stephen Hawking 等),以调查数据佐证这一风险警告谱系。
- Katja Grace 分享的「担忧程度分布一年间变化」图表显示,学界对灾难性风险的担忧分布整体上移;同时研究者对实现人类级 AI 的时间线预测快速缩短,与担忧上升形成叠加趋势。
- 调查数据显示亚洲研究者的风险担忧高于西方研究者,与「中国会抢跑、不会减速」的常见预期相悖;Katja Grace 由此质疑:如果美国为避免人类灭绝风险而放慢,为何中国的调查数据并不支持这种不对称假设。
- 同份调查还有一面常被忽略:DrTechlash 补充指出,受访者为「高级机器智能(HLMI)总体影响是好的」平均给出 52% 的概率,坏结局仅占 28%——媒体聚焦的「灭绝概率」并非受访者的整体判断基调。
尚未确认
- DrTechlash 对调查方法的批评:受访者被要求给「人类灭绝或同样永久且严重的人类失能」这类措辞含糊的选项打一个概率数字,且有效样本仅约 8%,这些方法论问题使具体数字的解读需谨慎。
- NathanpmYoung 与 Melanie Mitchell 就「一半 AI 研究者认为灭绝风险至少 10%」这一广为流传的说法展开争论;Mitchell 曾撰文 fact-check,指出 NYT、Vox、纽约客等媒体的转述存在问题。该说法是否成立仍在激辩中。
- Nathan Young 借共同作者 Katja 的 FAQ 提出方法论争议:用百分比谈论 AI 风险是否是有用的表达方式,涉及专家概率表述的有效性。
为什么重要
- Katja Grace 概括她与领域内人士交流听到的两点共识:AI 进展远超研究者此前预期;灾难性风险已悬置许久,人们的担忧正持续加深。
- Nathan Young 认为,该调查可作为「业内专家对 AGI 风险的真实概率分布」的最直接一手参考数据之一。
- 围绕方法与媒体转述的争议表明:如何准确呈现专家风险判断,本身已成为 AI 风险公共讨论中的关键问题。
2026-09-15 ~ 2026-09-15 · 16 条相关
一手来源
- 她运营着规模最大、历史最久的 AI 研究者同行评审调查 — KatjaGrace ·
- 2024 调查:AI 研究者认为 10% 灭绝风险属正常估计 — NathanpmYoung ·
- AI Impacts 灭绝风险调查再引质疑:措辞模糊、有效样本仅 8% — DrTechlash ·
- 2024 年调查:AI 研究者中 10% 灭绝风险预期属常态 — NathanpmYoung · 2026-09-15
- AI 研究者自估约 18% 概率 AI 致人类灭绝或永久失权 — NathanpmYoung · 2026-09-15
- 【源头】她运营着规模最大、历史最久的 AI 研究者同行评审调查 — KatjaGrace · 2026-09-15
- 运营最大 AI 研究者调查的独立研究者:专家观点十年演变 — KatjaGrace · 2026-09-15
- AI 专家调查:人类级 AI 时间线快速缩短,灾难担忧持续上升 — KatjaGrace · 2026-09-15
- AI 研究者大调查新图:一年间学界对灾难性风险的担忧分布上移 — KatjaGrace · 2026-09-15
- 调查显示亚洲 AI 研究者对风险的担忧反而高于西方同行 — KatjaGrace · 2026-09-15
- AI 研究者大型调查:多数人认为 AI 有 10% 概率毁灭人类 — DavidSKrueger · 2026-09-15
- 「半数 AI 研究者认为灭绝风险 10%」说法再遭质疑与激辩 — NathanpmYoung · 2026-09-15
- 专家调查:AI 灭绝风险估计升至 10%,百分比表述引辩论 — NathanpmYoung · 2026-09-15
- 调查修正:AI 研究者中 81% 认为灭绝风险概率不低 — gleech · 2026-09-15
- 【源头】AI Impacts 灭绝风险调查再引质疑:措辞模糊、有效样本仅 8% — DrTechlash · 2026-09-15
- 同份调查另一面:受访者平均 52% 认为 HLMI 总体影响偏正面 — DrTechlash · 2026-09-15
- 从图灵到 Hinton:一串横跨 70 余年的 AI 风险警告者名单 — gleech · 2026-09-15
- 调查:ML 研究员对 AI 灭绝风险中位数估计为 10% — gleech · 2026-09-15
另有 1 条近重复转述:NathanpmYoung