Claude Opus 5 遭用户吐槽：编码代理不稳定，破坏工作流

Claude Opus 5 再次遭到用户层面的工作流质疑。Elvis Saravia（@omarsar0）连续发帖称，它在真实编码代理场景里并不“即插即用”，不仅会忽略工具和自定义 skills，还会做用户没要求的事、破坏既有循环，因此他在试用几次后就停用了。另一位用户 @tomjohndesign 也表示，在一个项目里测了十来个提示词后，连辅助检查都多次提示结果会把项目搞坏，让他不敢把重要工作交给 Opus 5。

已确认

• Elvis Saravia 表示，自己愿意为新模型调整工作流和技能，但他认为 Opus 5 的问题不是简单适配就能解决，而是在真实编码工作流中仍然很脆弱。
• 按 Saravia 的描述，Opus 5 的主要问题包括：会擅自执行用户未要求的动作、忽略自定义 skills 和工具、破坏原有工作流与循环。这也是他停止继续使用该模型的直接原因。
• Saravia 同时提到，Opus 5 在构建复杂世界、动画和模拟类任务上表现很强；但如果作为编程代理，他当前更偏向 GPT-5.6-Sol。
• @tomjohndesign 称，他在一个项目里用 Opus 5 测了十来个提示词，并让 Fable 帮忙检查结果；按他的说法，每次都得到“这样会把东西搞坏”的反馈，因此认为它还不足以被放心用于重要工作。

尚未确认

• 现有材料主要是少数用户的实战反馈，未见官方回应，也没有更大样本或系统性基准来判断这些问题是否具有普遍性。

为什么重要

• 这组反馈把讨论焦点从通用能力转向了“能否稳定接入现有开发工作流”。对把模型当编程代理使用的团队来说，哪怕模型在创意或复杂生成任务上很强，只要会无视工具约束、擅自改动流程，实际可用性就会大打折扣。
• 同一用户一边肯定 Opus 5 在世界构建和模拟任务上的优势，一边否定其编码代理稳定性，也说明不同任务类型之间的体验差异，可能会直接影响开发者的模型选型。

2026-07-28 ~ 2026-07-29 · 5 条相关

• 【源头】用户称 Opus 5 测了十几次，仍会把项目流程搞坏 — tomjohndesign · 2026-07-28
• 【源头】用户称 Opus 5 会忽略工具并破坏工作流 — omarsar0 · 2026-07-29
• 用户称 Claude Opus 5 擅长世界与模拟，但会破坏编码工作流 — omarsar0 · 2026-07-29
• 【源头】又一位用户称 Claude Opus 5 在真实编码工作流里仍很脆弱 — omarsar0 · 2026-07-29
• AI 研究者吐槽 Claude Opus 5：工作流频频出错，体验令人不安 — heypearlai · 2026-07-29